osobnik, który napisał te słowa na pewno nie ma nic wspólnego ze Śląskiem, a tym samym nie ma pojęcia jak tu jest.

Nie ukrywam, że zawsze wzrusza mnie taka niezachwiana pewność komentujących. Podobnie wzrusza mnie stwierdzenie, które widzę chyba tylko przy dyskusjach na temat górnictwa — “nie mieszkasz / pracujesz na Śląsku / w kopalni, to nie wiesz jak tam jest”.
Jak wspominałem w poście, tę argumentację można było przeczytać też we wpisie u RAFiego. Nie idą za nią żadne konkrety, a jedynie obraźliwe stwierdzenia, które widać też poniżej.

Denerwują mnie ludzie, którzy wypowiadają się w tematach, o których maja bardzo małe pojęcie lub podają przepisy na uleczenie sytuacji, że powinno się zrobić tak i tak. Jest to jedna wielka bzdura! Człowiek, który nie był nigdy w takiej czy innej sytuacji nie wie jak by się zachował, a teoretyzowanie jest śmieszne.

Wychodząc z tego założenia nadal bylibyśmy na etapie plemion jaskiniowych, bo nie każdy człowiek musi doświadczyć absolutnie wszystkiego. Co więcej — niekoniecznie powinien, bo w ten sposób nie da się zbudować niczego większego od lepianki.
Wyobraźmy sobie zarządzanie kopalnią w myśl tej zasady — przyszły menadżer powinien skończyć szkołę górniczą, popracować parę lat na przodku, potem powinien trochę pozarządzać na powierzchni etc. Żeby jego doświadczenie było “wystarczające”, musiałby zapewne przeznaczyć na to jakieś 15 lat. Oznacza to, że za poznawanie tajników zarządzania dużymi firmami musiałby się zabrać w wieku 35-40 lat — odrobinę późno, ale przecież nie jest to niemożliwe.

Dobre studia z zarządzania + nabywanie praktyki w zarządzaniu firmą to w normalnych warunkach jakieś 20-25 lat, bo jednak przez kilka szczebli trzeba przejść i trochę porażek zaliczyć. Biorąc oba wyniki do kupy, taki zarządca firmy trafiałby na stanowisko w wieku 60 lat — odrobinę późno i zaledwie na 5 lat przed emeryturą. Oczywiście są przypadki, gdy osoba w tym wieku potrafi zrobić sporo dobrych rzeczy, ale nie wyjątki, lecz reguła nas interesuje. W tym wypadku reguła mówi, że taka osoba będzie w stanie zrobić niewiele — zanim pozna zakład, będzie już miała na głowie problemy z emeryturą.

Żałoba narodowa w styczniu też drogi autorze była dla Ciebie denerwująca?!

Cóż, mam nieodparte wrażenie, że albo nie przeczytałaś fragmentu o żałobie narodowej, albo go nie zrozumiałaś. W obu przypadkach zachęcam do ponownego przeczytania odpowiedniego fragmentu… aż do skutku.

To, że w obliczu tragedii Polacy solidaryzują się to wynika z mentalności naszego narodu

Doprawdy? Mógłbym poprosić o więcej szczegółów z rozróżnieniem owczego pędu od solidaryzowania się?

a porównywanie Halemby do wypadków drogowych jest idiotyczne i niedojrzałe

Gdyż?
Po raz kolejny mogę stwierdzić, że albo nie przeczytałaś całego posta, ewentualnie go nie zrozumiałaś. Z Twojego komentarza wynika, że śmierć górnika jest bardziej ważna od śmierci kierowcy czy pasażera samochodu. Jeśli naprawdę tak uważasz, to bądź łaskawa podać tutaj jakąś hierarchię ważności śmierci i jakiś przelicznik.

dlatego zanim ktoś napisze coś takiego niech się wpierw zastanowi 2 razy i nie pisze bzdur!

Prawda?

jedna stacja/jedna gazeta zacznie to inne musza nasladowac bo jest mniejsze ryzyko ze ktos sie obruszy niz gdyby nie nasladowali w ogole……podobnie z politykami………jeden powie ze sie wstrzymuje od propagandy to reszta tez musi bo mniejsze ryzyko

tematy smutku i rozpaczy zawsze byly i zawsze beda bardziej medialne….. co do gloryfikacji zawodu gornika - fakt, rzeczywiscie dziwne ale pewnie temat zakorzeniony dosc mocno w historii a struktura demograficzna polakow jest znana……

1. śmierć w ciągu doby większej libczy osób niż 12 powinna mieć charakter publiczny

YPB?

1. Co to znaczy “w ciągu doby”? Codziennie umiera w Polsce znacznie więcej osób, niż 12.
2. Czemu akurat 12, a nie 11 bądź 13?
3. Co to znaczy “charakter publiczny”?

3. samym górnikom zrobiłaby dobrze dywersyfikacja (1/3 z każdego kierunku) dostaw (np. tanie sprowadzanie gazu z Norwegii statkami do terminalu w Gdańsku) gdyby rozpoczęto inwestowanie w sprzęt wytwarzający en. el. z gazu. (od górników mamy en. elektryczną: 97%)

1. Górnikom dobrze by zrobiło sprowadzanie tańszego węgla z RPA czy Australii. Może wtedy by zrozumieli, że są tańsze alternatywy i oni muszą zrozumieć zasady działania wolnego rynku. A w ramach wolnego rynku powinni domagać się restrukturyzacji kopalni i wywalenia darmozjadów — czapy związkowej i technicznej oraz różnej maści cwaniaków, którzy nie pracują pod ziemią, ale biorą odpowiednie dodatki.
2. Sprowadzanie statku gazu z Norwegii nie jest tanie i tanie nie będzie, bo to jest po prostu droższy środek transportu, niż jakaś (mniejsza bądź większa) rura. Dodajmy — rura na ziemi, bo rurociąg z Norwegii nie miał sensu ekonomicznego. Poza tym złoża gazu norweskiego nie są niewyczerpalne, według częsci ekspertów mogą się wyczerpać już za 20 lat…
3. Energię elektryczną mamy z elektrowni, a nie od górników. Wbrew pozorom powiązanie między jednym i drugim jest dość luźne — w zdrowych warunkach elektrownia zakupi węgiel tam, gdzie jest najtaniej i gdzie dadzą jej najlepsze paliwo. W wielu przypadkach węgiel z Australii czy RPA, łącznie z transportem, będzie tańszy od węgla zakupionego na Śląsku.

4. uzdrowienie transportu PKP

Co ma piernik do wiatraka?

Zauważmy też, że przedwcześnie zakończona kampania wyborcza zakończyła się w taki sposób, że wszystkie ugrupowania polityczne przestały na chwilę opowiadać, jakie inne ugrupowania są do bani, w zamian sto razy dziennie pokazując swoje ryje w telewizorach, gazetach i Internecie, aby powiedzieć “to my najbardziej płaczemy i to my już nie prowadzimy kampanii wyborczej”. Widać ich więcej niż wcześniej. Genialne.